学生综合素质评价系统 管理云平台

教育评价回归成长过程

教育部《关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》提出的综合素质评价思路是以学生关于成长经历及行为表现的写实记录为核心的，因此可被称为"写实性评价"。写实性评价对写实记录的强调，意味着对目前学校各种人为的标签式评价的淡化。学生填写写实记录的过程必然伴随着对自身成长经历的回顾和反思，蕴含着学生的自我评价和改进;同时，教师基于写实记录的评价才是科学的、可信的。

中国传统的慧眼识人更多地依赖个人的经验积淀和智慧，科学依据不足，也不能适应大面积实施的需要，而现代量表式评价建立在众人印象或意见收集的基础上，总让人感到判断依据不足，根基不牢，用来了解群体概况未尝不可，但是指向个体的综合素质，则未免过于简单。人的综合素质原本是在特定的成长经历中形成，并在具体活动中表现出来。对它的评价应该回归到学生的成长经历、活动过程上来。过程的本义在于它的生成性，充满着无数的非预设性、不确定性，总是伴随着知识的积累、视野的拓宽、潜能的挖掘、精神的陶冶、境界的提升，即伴随着"人的生成"，而这一切正是综合素质评价需要把握的。回归成长经历及其表现本身的评价，才有可能让我们感受到过程的动态复杂性，捕捉到那些丰富多样的细节以及蕴含于其中的个性特质，洞察到他人充满内在张力、矛盾、冲突的内心世界，形成对活生生的人的立体性认识。这样的评价才有可能成为人性化、个性化的活动。

当然，作为综合素质评价核心和基础的成长记录，不同于一般的日记，也不是撰写，而有其特定的要求。如成长记录由学生自己填写活动记录单，教师指导而不是代替，家长也不能代劳;要及时记录，**重点，注重写实;每学期末，老师指导学生整理遴选;用于使用的材料，学生要签字确认，学校要进行公示，相关教师要审核签字等。有了对学生成长过程的持续记录，对**表现、关键事件的写实记录，评价才有据可依、有证可查。相对于单一知识技能的测评而言，综合素质评价要复杂得多，对学生行为表现的持续观察记录，掌握一定数量的事实材料，坚持用证据说话，也就显得尤为重要。

教育评价谁使用谁评价

与"谁熟悉谁评价"不同，"谁使用谁评价"指评价结果的使用者是谁，即由谁来进行评价。具体来讲，学生综合素质评价分为两种情况∶一是用于学生教育时，由学生所在学校进行;二是用于高校时，由院校进行，学生所在学校不参与。

应该说，这是对以往综合素质评价的重要制度性变革，其显著特点在于将两类不同的利益相关主体区别开来，落实各自的责任，避免彼此间的错位。学生所在学校重在"保真"，确保材料的真实可靠。学校的综合素质评价主要是学生自我观察分析与自我评价及相互交流的过程，是一个自我教育的过程，而不是被动地接受成人的评判、裁定，其中学生的内在体验与反思别人无法替代。中学生作为当事人，对材料的真伪较有发言权，他们也只有在自我负责中学会承担责任。院校重在"保用"。它们是综合素质评价的重要用户之一，理应对自己的利益负责，对自己的生源素质、教学质量和信誉负责。同时赋予其应有的权利，包括根据自己的人才培养目标，确定自己的评价体系和办法，根据学生成长经历及相关推荐材料进行评价，必要时组织适当的面试，并对评价过程进行监督管理，包括寻求外部监督。综合素质评价改革的到位有赖于自主改革的推进。学生所在学校不参与录取中的评价有利于评价的公平公正。

校本评价，从强调统一，走向鼓励特色。由学校建立一种自我改进机制，评价活动才有可能融入日常教育教学活动之中，成为一种新常态，而不再是为外部考评所驱使，集中搞突击。"谁使用谁评价"就是以校为本，是对学校办学自主权的尊重。综合素质评价说到底，是以学校为主体，是一种校本评价。教育行政部门提出评价的内容范围及边基本要求，重在给学生发展以必要的导向和**，但如果搞一套统一的指标体系、打分细则等，学校也好，学生也好，就少了起码的自主空间，从根本上取消了它的校本属性。由学生所在学校评出等级，交给学校使用，不只是会带来真实性问题、科学性问题，而且会取代学校的评价权，使其无法真正对自己的行为负责。现代法治社会中，评价还是一种较为重要的话语权，同时要求评价者以客观事实为依据。