连云港新*成绩分析与教师综合考评系统定做 欢迎致电

浙江省2017届高中毕业生既是《试点方案》实施的对象，也完整经历了*综合改革带来的种种变化，作为改革的批“吃螃蟹者”，他们对新*过程具有发言权；下面的内容是对届新*考生选科选考进行的调查报告。
一、调查对象的选取
以通过2017年浙江省普通类专业招生平行录取的考生为调查对象，采用分层抽样和随机抽样相结合的方法，在浙江省11个地级市进行数据收集，总共抽选175所学校，其中重点示范高中84所，普通高中91所。从每所样本学校中，随机抽取*成绩水平不同的学生，男、女生大致各半。
二、调查结果分析
1、考生选择选考科目的主要依据和态度
关于考生选择科目时优先考虑的因素：优先考虑“学科兴趣”（占比41.96%）的人数多，其次是“学科成绩”（占比38.96%），基本遵循了兴趣和成绩优先的原则。考生对将来拟“报考专业要求及广度”（占比11.44%）和“今后学习和工作用途”（占比3%）等长远因素考虑相对较少。
关于考生在选择科目时是否规划将来报考院校和专业：近71.93%的考生选科时已经规划了将来要报考的专业或院校，有28.07%的考生对院校和专业都没有规划，见图3。交叉分析发现，成绩位于一段和三段的考生大多会提前规划，一段考生注重规划学校，三段考生更注重规划专业。
关于考生对选科结果所持的态度及其原因：有50.14%的考生对“如果能重新选择，您会对曾经选考的科目作出改变吗?”这个问题表示会改变1~2科，由此可见，近一半的考生对当初选考的科目并非完全满意。进一步调查改变选考科目的原因，有82.16%的考生表示是基于“选考科目的考试成绩不理想”，有6.49%的考生表示是自身的“选考科目与许多理想专业的选考要求不符”，仅有2.16%的考生表示是“太看重学习成绩而忽略了自身兴趣”。由此可见，大多数考生在选择科目上的动机略显功利，考生所选科目常常是基于各科分数优化组合的产物。
2、考生在选考科目上的比例分布特征
关于选考各科目的人数比例，调查结果显示：选考化学科的人数比例多，占比56.68%，见图4。
尤其值得重视的是，选考物理科的考生人数比例偏低。从全样本数据看，在参加2017年浙江省普通*的25.01万人中，选考思想科的占41.87%，选考历史科的占43.48%，选考地理科的占47.79%，选考物理科的占35.78%，选考化学科的占50%，选考生物科的占50.08%，选考技术科的占29.12%。上述数据与本次调查结果大体一致，说明抽样样本具有一定代表性。
关于考生在科目选择上的性别差异，调查结果显示：男生比女生更偏爱物理，女生比男生更偏爱历史和，见图5。除技术科目外，如果按照传统文、理分科来看，男生选考的科目整体上表现出明显的理科趋向，女生则表现出明显的文科趋向。
关于不同成绩段位的考生报考选考科目的差异，调查结果显示：就单个选考科目来看，成绩越高的学生越倾向选择物理和化学，成绩越低的学生越倾向于选择技术，见图6。
25.01万人中，选考思想科的占41.87%，选考历史科的占43.48%，选考地理科的占47.79%，选考物理科的占35.78%，选考化学科的占50%，选考生物
3、考生参加选考科目的考试次数特征
对考生2次考试机会的利用情况进行调查发现：60.76%的考生3门选考科目都考了2次，且成绩越低的考生越倾向考2次；只有3.27%的考生3门选考科目都只考了1次，由此可知，96.73%的考生至少有1门选考科目参加了2次考试，这表明打破“一考定终身”得到了绝大多数考生的认可与接纳。
对考生参加选考科目考试次数的首要原因调查显示：在一些选考科目上只参加了1次考试，有72.22%的考生是因为“选考成绩很理想，再考不会有大提高”，且*成绩段位越靠前的考生越倾向选择该选项；有22.22%的考生是因为“时间和精力有限，还要去学其他科目”，且*成绩段位越靠后的学生越倾向选择该选项。见图7。
另外，针对部分选考科目参加2次考试，有61%的考生是因为“考试没有发挥好，*二次会考好”，且*总成绩越高的考生越倾向选择此项，见图8。综上，大多数考生参加考试的次数主要取决于考试的发挥情况；选考科目每科提供2次考试机会，在一定程度上降低了考生因偶然因素导致考试发挥失常而带来的不良影响。调查发现，“增加考试机会，打破一考定终身”是浙江省考生对新*改革满意的政策之一。
关于考生在寒暑假期间准备选考的时间利用情况，见图9。浙江省首届新*考生的选考时间安排在每年的4月和10月。对学生而言，每年的4月和10月恰好是学期之初。调查发现，有76.29%的考生会利用寒暑假时间来准备考试。此外，结果显示在寒暑假所做的准备越不充分的考生，其*总成绩越低。因此，4月和10月的选考科目考试给多数考生的寒暑假增添了备考压力，从这一点上来说，目前的新*改革只分散而没有减轻学生的压力与负担。
三、总结
1、就考试内容而言，浙江省新*实行“3+3”模式，打破了以往*文理分科的壁垒，在一定程度上减少了考生“厌学”现象的产生。
调查发现，大多数考生会优先根据自身兴趣和学科成绩来确定选考科目，但考生的学科兴趣和学科成绩并非完全匹配。
2、一些学生受学校老师、家长的影响，会放弃感兴趣的科目而选择更*取得高分的科目，即学生在选择选考科目时存在一定的应试投机倾向。
3、另外，需要引起重视的是，部分考生在选考科目时很少考虑到拟报考高校及专业要求等较为长远的因素：对考生来说，这可能会导致其选考的科目无法与将来理想的专业志愿形成良好匹配；对高校来说，各招生专业与其设定的选考科目之间的联系将打折扣。
4、产生该问题的可能原因：一方面是考生在选科时，浙江省每门选考科目提供2次考试机会，打破了“一考定终身”。从这一点上看，*综合改革确实让学生获得了较大认同；但就首届考生的实际情况而言，多次考试加重了学生在寒暑假期间的备考压力与负担。如果没发挥好，也可能会给学生造成负面影响，例如影响日常的课业学习、学习负担加大等；此外，也可能造成有些考生盲目地“刷分”现象。

全面并系统的*改革是由教、考、招三个阶段相互连接、相互影响、相互作用。而此时的天津2017级的学生正在*二关门前，9月份新学期到来，一年后就是*。
新*实行期间，家长和学生每时每刻都会接收到许多*信息，如何从大量*信息中获取有价值的信息才是关键。像是天津发布的“天津新*首届选科数据”、“2020年高校在津选考要求”这两份资料，家长和学生都需要掌握分析。今天就这两份资料进行深入剖析，希望对考生有所帮助。
物理学科
实行新*后将不再分文理，不再有传统*的理科生。据天津首届选科数据，仅有23.06%的天津高中生选择【物理+化学+X】组合。
而2019年天津*，理科生占比是68.7%。从68.7%降到23.06%，造成人数“流失”的主因就是物理。
不得不说，物理学科一直是让人又爱又恨的存在。高校爱（选考科目要求中提及多的科目），学生恨（部分地区需要引进科目**机制）。天津也一样，在热门的选科组合里，不乏有为躲避物理而选的组合。
同时，物理也是天津优等生占比较大的科目，表面上看竞争的人数变少了，但竞争的压力却没有变小。而且新*选考科目的计分方式是等级赋分制，这对于优等生来说，失去了区分度的碾压优势，很难用分数甩开竞争对手。
举例：
喜欢生物的考生受冲击大
在天津首届选考科目比例中，生物科目与传统理科占比相似，达到66.66%。
为什么这么多人选择生物？原因在于生物学科的高中知识体量是6个学科中少的一个，相对*得高分。生物科目在不少的组合中以“*者”的角色出现，选择【生物+X+X】组合的考生合计达59.71%。
这样的结果对明确以生物类专业意向的考生来说，冲击大。竞争对手的增多，给真正以生物为专业方向的考生的大学招录带来了很大的不确定性。
面对新*哦
2020届天津高中生如何应对？
学生必须重视必考科目语数外，毕竟150分一门，分值高。
成绩在B档和C档之间的大部分学生，要以提升6%或7%的名次为目标，合理规划自己的学习时间将有可能冲破“人员”的科目列为重点学习对象。

2018年10月13日上午，由北京师范大学(分数线,专业设置)学业规划研究中心主办的“新*选科论坛”在北师大京师学堂召开。
北师大经济与工商管理学院孙志军、海淀区教科院院长吴颖惠出席本次论坛并致辞。北京师范大学教育学部教授董艳、北京大学(分数线,专业设置)教育学院副教授丁延庆和中国大学(分数线,专业设置)教育学院副教授潘昆峰分别就新*带来的学习方式变革、报考角度以及个人成长与学科选择等发表主题演讲。
学业规划研究中心主任杨娟教授主持并发布了中心新研究成果《学业生涯综合测评系统》。
备受社会瞩目的*改革新政，将在全国范围内全面贯彻实行。随着而来的学科 “6选3”、以专业为导向的*志愿填报等，都迫切要求中学学业规划教育**。
杨娟教授指出，“学业规划教育的目的在于，与生涯教育相衔接，提升学生合理选课的意识和能力；激发学生的学习动机和兴趣；帮助学生确立恰当地学习目标；指导学生制定合理的学习计划；改善学生的学习方法，提高学习效率与学习能力。”
《学业生涯综合测评系统》由北京师范大学学业规划研究中心联合数十位教授、博士组成的专家团队，整合了认知科学、心理学和教育学等领域的新学术成果，并基于数千名学生的大数据样本分析，历时3年研发而成。该测评系统针对于“6选3”的新*模式，不依赖于学生成绩和兴趣等单一因素，综合分析学生的学业能力、认知能力、认知潜能、性格与职业倾向以及专业适配度等因素得出适合学生个体的学习风格、高中学科优选组合、大学专业选择以及未来职业发展的建议报告，希望能够帮助高中生科学、合理地面对学业以及未来职业生涯发展。

-/gbabfhj/-