兰州新*成绩分析与教师综合考评系统费用

本系统提供全面的教师考评和成绩分析功能，可兼容不同的学段。针对新*六选三和选课走班模式下难以进行量化考评的问题，本系统提供完善的解决方案。
比基础 • 看发展 • 重增量 • 促提升
自动生成新*等级和等级分
——原始分一键转换为新*等级分
本系统可以将每次考试的原始成绩一键转换为新*等级和等级分，避免了人工转换工作量大和*出错的问题。同时,我们可以根据各学校实际情况调整各等级比例, 以近似地得到学生的当前成绩在真实*中的等级和等级分。

各科等级平均分详表
——展示各班平均教学效果
详细展示每位教师所授科目与每个班级的等级分平均分，并在年级范围内进行**，展示每次考试反映出来的各班平均教学效果。各科等级分平均分详表可以在学生原始成绩的基础上自动生成，*人工计算。

各班各学科等级积分**
——在选课走班的情况下，进行各班各科目教学效果的合理比较
学校可以对新*各个等级进行合理的赋分，系统将每次考试的原始成绩转换为新*等级和等级分之后，据此赋分可以得出各班各科目的等级积分，并对这个积分进行各班级和科目间的横向和纵向的对比。等级积分是体现教学效果的一个重要数据。

等级平均分比较
——比基础，看发展，科学体现综合教学效果的发展变化
系统通过对各班级和科目的等级平均分的计算和对比**，在历次考试之间进行对比，生成分差和名次差，进而科学地反映每位教师教学效果的发展变化情况。并客观体现出每位教师的综合教学效果。

行政班各指标增量
——体现班级教学管理的综合效果
这里的指标指的是学校根据历年*录取情况，预计本学校进入不同类型高校（如双*、一本、本科等）的人数。这个指标可以根据基础成绩分配到每一个行政班。
每次考试结束后，系统会自动得出各个行政班实际完成指标情况和相比基础指标的增量，由此体现出各班各学科的教学效果，并进行科学相应的对比分析。

教师教学效果报告和学生学业水平报告
在历次考试的原始成绩和系统生成的各类分析结果的基础上，可以自动为每一位学生生成学业水平发展报告，为每一位教师生成教学效果发展报告。报告将展示学生学业水平、教师教学效果的发展变化，并提出建设性意见。

全面并系统的*改革是由教、考、招三个阶段相互连接、相互影响、相互作用。而此时的天津2017级的学生正在*二关门前，9月份新学期到来，一年后就是*。
新*实行期间，家长和学生每时每刻都会接收到许多*信息，如何从大量*信息中获取有价值的信息才是关键。像是天津发布的“天津新*首届选科数据”、“2020年高校在津选考要求”这两份资料，家长和学生都需要掌握分析。今天就这两份资料进行深入剖析，希望对考生有所帮助。
物理学科
实行新*后将不再分文理，不再有传统*的理科生。据天津首届选科数据，仅有23.06%的天津高中生选择【物理+化学+X】组合。
而2019年天津*，理科生占比是68.7%。从68.7%降到23.06%，造成人数“流失”的主因就是物理。
不得不说，物理学科一直是让人又爱又恨的存在。高校爱（选考科目要求中提及多的科目），学生恨（部分地区需要引进科目**机制）。天津也一样，在热门的选科组合里，不乏有为躲避物理而选的组合。
同时，物理也是天津优等生占比较大的科目，表面上看竞争的人数变少了，但竞争的压力却没有变小。而且新*选考科目的计分方式是等级赋分制，这对于优等生来说，失去了区分度的碾压优势，很难用分数甩开竞争对手。
举例：
喜欢生物的考生受冲击大
在天津首届选考科目比例中，生物科目与传统理科占比相似，达到66.66%。
为什么这么多人选择生物？原因在于生物学科的高中知识体量是6个学科中少的一个，相对*得高分。生物科目在不少的组合中以“*者”的角色出现，选择【生物+X+X】组合的考生合计达59.71%。
这样的结果对明确以生物类专业意向的考生来说，冲击大。竞争对手的增多，给真正以生物为专业方向的考生的大学招录带来了很大的不确定性。
面对新*哦
2020届天津高中生如何应对？
学生必须重视必考科目语数外，毕竟150分一门，分值高。
成绩在B档和C档之间的大部分学生，要以提升6%或7%的名次为目标，合理规划自己的学习时间将有可能冲破“人员”的科目列为重点学习对象。

典 型 案 例
山东省济钢高级中学是山东省规范化学校、山东省教学示范校、省级体育传统项目学校、省级电化教育示范校，济南市推荐生录取试点学校之一。2018年11月起应用本系统。
用 户 反 馈
量化评比将所有班级置于相同的水平线上，便于班级之间的比较。由于新*6选3模式的出现，本年级24个班级出现多种选科方案，每次考试结束后，各个班级，尤其是选科完全不同的班级之间，成绩难以有效进行比较。量化考核有效地弥补了这个问题，将所有班级的成绩以学生**为单位进行比较，科学有效地体现了班级之间的差距。
科学的比较方式也有利于班级之间的良性竞争，进而推动整个年级积极向上的学习氛围。
对于班主任老师而言，将学生的成绩自高一入校进行统计，动态追踪，有利于教师对学生的基础、优势、劣势进行更准确地掌握，抓住边缘学生，有针对性地培优补弱，因材施教。有学生基础成绩作为反馈，更能有效地对学生进行比较，看出学生的优势、劣势，看出学生在学习方面今后的提升空间。
对于学生而言，明确个人成绩的**，对于个人在年级、济南市、山东省的**位置有了更加直观的认识，对于*模式提前进行了熟悉。

浙江省2017届高中毕业生既是《试点方案》实施的对象，也完整经历了*综合改革带来的种种变化，作为改革的批“吃螃蟹者”，他们对新*过程具有发言权；下面的内容是对届新*考生选科选考进行的调查报告。
一、调查对象的选取
以通过2017年浙江省普通类专业招生平行录取的考生为调查对象，采用分层抽样和随机抽样相结合的方法，在浙江省11个地级市进行数据收集，总共抽选175所学校，其中重点示范高中84所，普通高中91所。从每所样本学校中，随机抽取*成绩水平不同的学生，男、女生大致各半。
二、调查结果分析
1、考生选择选考科目的主要依据和态度
关于考生选择科目时优先考虑的因素：优先考虑“学科兴趣”（占比41.96%）的人数多，其次是“学科成绩”（占比38.96%），基本遵循了兴趣和成绩优先的原则。考生对将来拟“报考专业要求及广度”（占比11.44%）和“今后学习和工作用途”（占比3%）等长远因素考虑相对较少。
关于考生在选择科目时是否规划将来报考院校和专业：近71.93%的考生选科时已经规划了将来要报考的专业或院校，有28.07%的考生对院校和专业都没有规划，见图3。交叉分析发现，成绩位于一段和三段的考生大多会提前规划，一段考生注重规划学校，三段考生更注重规划专业。
关于考生对选科结果所持的态度及其原因：有50.14%的考生对“如果能重新选择，您会对曾经选考的科目作出改变吗?”这个问题表示会改变1~2科，由此可见，近一半的考生对当初选考的科目并非完全满意。进一步调查改变选考科目的原因，有82.16%的考生表示是基于“选考科目的考试成绩不理想”，有6.49%的考生表示是自身的“选考科目与许多理想专业的选考要求不符”，仅有2.16%的考生表示是“太看重学习成绩而忽略了自身兴趣”。由此可见，大多数考生在选择科目上的动机略显功利，考生所选科目常常是基于各科分数优化组合的产物。
2、考生在选考科目上的比例分布特征
关于选考各科目的人数比例，调查结果显示：选考化学科的人数比例多，占比56.68%，见图4。
尤其值得重视的是，选考物理科的考生人数比例偏低。从全样本数据看，在参加2017年浙江省普通*的25.01万人中，选考思想科的占41.87%，选考历史科的占43.48%，选考地理科的占47.79%，选考物理科的占35.78%，选考化学科的占50%，选考生物科的占50.08%，选考技术科的占29.12%。上述数据与本次调查结果大体一致，说明抽样样本具有一定代表性。
关于考生在科目选择上的性别差异，调查结果显示：男生比女生更偏爱物理，女生比男生更偏爱历史和，见图5。除技术科目外，如果按照传统文、理分科来看，男生选考的科目整体上表现出明显的理科趋向，女生则表现出明显的文科趋向。
关于不同成绩段位的考生报考选考科目的差异，调查结果显示：就单个选考科目来看，成绩越高的学生越倾向选择物理和化学，成绩越低的学生越倾向于选择技术，见图6。
25.01万人中，选考思想科的占41.87%，选考历史科的占43.48%，选考地理科的占47.79%，选考物理科的占35.78%，选考化学科的占50%，选考生物
3、考生参加选考科目的考试次数特征
对考生2次考试机会的利用情况进行调查发现：60.76%的考生3门选考科目都考了2次，且成绩越低的考生越倾向考2次；只有3.27%的考生3门选考科目都只考了1次，由此可知，96.73%的考生至少有1门选考科目参加了2次考试，这表明打破“一考定终身”得到了绝大多数考生的认可与接纳。
对考生参加选考科目考试次数的首要原因调查显示：在一些选考科目上只参加了1次考试，有72.22%的考生是因为“选考成绩很理想，再考不会有大提高”，且*成绩段位越靠前的考生越倾向选择该选项；有22.22%的考生是因为“时间和精力有限，还要去学其他科目”，且*成绩段位越靠后的学生越倾向选择该选项。见图7。
另外，针对部分选考科目参加2次考试，有61%的考生是因为“考试没有发挥好，*二次会考好”，且*总成绩越高的考生越倾向选择此项，见图8。综上，大多数考生参加考试的次数主要取决于考试的发挥情况；选考科目每科提供2次考试机会，在一定程度上降低了考生因偶然因素导致考试发挥失常而带来的不良影响。调查发现，“增加考试机会，打破一考定终身”是浙江省考生对新*改革满意的政策之一。
关于考生在寒暑假期间准备选考的时间利用情况，见图9。浙江省首届新*考生的选考时间安排在每年的4月和10月。对学生而言，每年的4月和10月恰好是学期之初。调查发现，有76.29%的考生会利用寒暑假时间来准备考试。此外，结果显示在寒暑假所做的准备越不充分的考生，其*总成绩越低。因此，4月和10月的选考科目考试给多数考生的寒暑假增添了备考压力，从这一点上来说，目前的新*改革只分散而没有减轻学生的压力与负担。
三、总结
1、就考试内容而言，浙江省新*实行“3+3”模式，打破了以往*文理分科的壁垒，在一定程度上减少了考生“厌学”现象的产生。
调查发现，大多数考生会优先根据自身兴趣和学科成绩来确定选考科目，但考生的学科兴趣和学科成绩并非完全匹配。
2、一些学生受学校老师、家长的影响，会放弃感兴趣的科目而选择更*取得高分的科目，即学生在选择选考科目时存在一定的应试投机倾向。
3、另外，需要引起重视的是，部分考生在选考科目时很少考虑到拟报考高校及专业要求等较为长远的因素：对考生来说，这可能会导致其选考的科目无法与将来理想的专业志愿形成良好匹配；对高校来说，各招生专业与其设定的选考科目之间的联系将打折扣。
4、产生该问题的可能原因：一方面是考生在选科时，浙江省每门选考科目提供2次考试机会，打破了“一考定终身”。从这一点上看，*综合改革确实让学生获得了较大认同；但就首届考生的实际情况而言，多次考试加重了学生在寒暑假期间的备考压力与负担。如果没发挥好，也可能会给学生造成负面影响，例如影响日常的课业学习、学习负担加大等；此外，也可能造成有些考生盲目地“刷分”现象。