济宁新*成绩分析与教师综合考评系统定做

本系统提供全面的教师考评和成绩分析功能，可兼容不同的学段。针对新*六选三和选课走班模式下难以进行量化考评的问题，本系统提供完善的解决方案。
比基础 • 看发展 • 重增量 • 促提升
自动生成新*等级和等级分
——原始分一键转换为新*等级分
本系统可以将每次考试的原始成绩一键转换为新*等级和等级分，避免了人工转换工作量大和*出错的问题。同时,我们可以根据各学校实际情况调整各等级比例, 以近似地得到学生的当前成绩在真实*中的等级和等级分。

各科等级平均分详表
——展示各班平均教学效果
详细展示每位教师所授科目与每个班级的等级分平均分，并在年级范围内进行排名，展示每次考试反映出来的各班平均教学效果。各科等级分平均分详表可以在学生原始成绩的基础上自动生成，*人工计算。

各班各学科等级积分排名
——在选课走班的情况下，进行各班各科目教学效果的合理比较
学校可以对新*各个等级进行合理的赋分，系统将每次考试的原始成绩转换为新*等级和等级分之后，据此赋分可以得出各班各科目的等级积分，并对这个积分进行各班级和科目间的横向和纵向的对比。等级积分是体现教学效果的一个重要数据。

等级平均分比较
——比基础，看发展，科学体现综合教学效果的发展变化
系统通过对各班级和科目的等级平均分的计算和对比排名，在历次考试之间进行对比，生成分差和名次差，进而科学地反映每位教师教学效果的发展变化情况。并客观体现出每位教师的综合教学效果。

行政班各指标增量
——体现班级教学管理的综合效果
这里的指标指的是学校根据历年*录取情况，预计本学校进入不同类型高校（如双*、一本、本科等）的人数。这个指标可以根据基础成绩分配到每一个行政班。
每次考试结束后，系统会自动得出各个行政班实际完成指标情况和相比基础指标的增量，由此体现出各班各学科的教学效果，并进行科学相应的对比分析。

教师教学效果报告和学生学业水平报告
在历次考试的原始成绩和系统生成的各类分析结果的基础上，可以自动为每一位学生生成学业水平发展报告，为每一位教师生成教学效果发展报告。报告将展示学生学业水平、教师教学效果的发展变化，并提出建设性意见。

近日，*综合改革背景下高中生生涯规划测评系统鉴定会在浙江大学召开。来自浙江大学教育学院的徐琴美教授和来自心理与行为科学院的曹立人教授、周吉帆教授组成*组，对国内首套高中生生涯规划测评系统做出了专业鉴定，对该系统的科学性和实用性给予了高度评价。
为了解决*改革后高中生选择选考科目和大学专业缺乏有效工具指导的问题，弥补我国高中生在职业生涯规划方面存在的不足，好专业升学规划研究院联合浙江大学心理与行为学系何洁教授成立课题研究组，经过1年多的研究和试验，开发研制了一套国内首套指导高中生职业和专业选择的高中生生涯规划测评系统。
这套系统包括《中学生MBTI职业性格问卷》、《中学生霍兰德职业兴趣问卷》和《中学生学科兴趣问卷》三个测试工具。旨在通过全面评估影响学科、专业和未来职业选择的若干核心因素，来指导学生进行*选考科目以及大学专业、职业的选择。其中，“职业性格测验”定位于测查高中生的职业性格特征，从与职业和专业选择密切相关的4类性格特征入手，全面深入地了解个人的职业性格优势和偏好，并可应用测评结果，指导*选考科目以及大学专业的选择;“职业兴趣测验”定位于高中生的职业兴趣特征，从与职业和专业选择密切相关的6种兴趣类型入手，全面深入地了解个人的职业兴趣偏好，并提供应用测评结果指导*选考科目以及大学专业的选择的建议;“学科兴趣测验”则定位于测查高中生的学科兴趣特征，从与职业和专业选择密切相关的7门学科入手，全面深入地了解个人的学科兴趣偏好，并提供应用测评结果指导*选考科目以及大学专业的选择的建议。
*组经过认真严谨的鉴定，一致认为：在学术方面，这套高中生生涯规划测评系统，理论基础扎实，编制过程科学、严谨，统计方法先进，测量精度较高，常模稳定，具有较高的专业水准;在社会价值方面，这套系统非常及时地解决了*综合改革要求下，高中教育如何启发学生进行生涯探索和升学规划的问题，填补了国内高中生生涯规划辅助测评量表领域的空白，具有深远的社会意义。

新*改革带来的具体影响及挑战分析
现行*招生制度具有一定的历史价值和现实优势，*性、公平性得到社会认可，但也暴露出一些社会反响强烈的问题，遭遇新挑战。
新*改革带来的具体影响及挑战
1新*改革的深远影响
新*改革具有颠覆性！从小学到高中将产生什么影响。它影响的绝不仅仅是高中教育，对初中、小学等下游学段也必将产生深远影响。下面以四川新*为例具体说明：
影响：新*对小学阶段影响大的，莫过于语文。2017年秋季开始，四川所有中小学启用新版部编版语文教材。
与旧教材相比，新教材大大增加了传统文化篇目。小学一年级开始就有古诗文，整个小学6个年级12册共选优秀古诗文124篇，占所有选篇的30%，比原有人教版增加55篇，增幅达80%，平均每个年级20篇左右。
影响：现在越来越多的考试在普及“电子阅卷”，中*都是如此，电子阅卷对书写的要求更加严格。如果孩子从小就写字不规范，下笔力道也没练好，那他的答题卡通过扫描仪扫进电脑时，几乎就是一团模糊。阅卷老师连看都看不清，咋给你分？
影响：《意见》明确，考试科目将实现“全科开考”——包括现有的语文、数学、外语、物理、化学、生物、道德与法治、历史、地理、体育与健康、音乐、美术、综合实践活动中的信息技术和地方课程等，克服一些科目“不考不教、不考不学”的倾向。
影响：在以前，很多家长带孩子参加各种兴趣班是为了增加小升初、中*筹码，中*改革后，体育类、艺术类、科技类、比赛类等加分项目被全面取消，但这并不意味着培养兴趣爱好就没有用了。与之相反，培养孩子的兴趣爱好更加迫切和紧要。
在未来，大学录取将更注重专业导向，孩子学什么专业将直接与其兴趣爱好挂钩，能学自己喜欢的、感兴趣的，干自己喜欢的、感兴趣的就充满乐趣也更*成功、成才。
新*改革影响直接的，当属2018年秋季入学的新高一学生。无论是教学方法、学习内容，还是考核方式，这一届学生都将是“批吃螃蟹的人”。
影响：新*改革后，将不再实行文理分科，语文、数学、外语3门统考科目之外，学生可从化学、物理、生物、地理、历史、*6门科目中任意选择3门科目作为选考科目，也即“3+3”。
影响：今后*区分度主要在语文。未来，语文*阅读题量将会增加，对阅读速度的要求更高，“语文*后要实现让15%的人做不完”；且阅读文章将更具思辨性、复杂性、扩展性，“专找让考生想不到的领域”。
整体来看，阅读量增加，文本选取范围扩大、难度提升，古诗文及传统文化相关内容明显增加是新*语文考察的三个重要变化。
影响：表面上看，选考给了学生更多选择，实际上，这意味着，学生从高一起，就要对自己的兴趣、对未来要报考的学校、专业和生涯规划有更为清晰的目标。高中生如何进行生涯规划也就成了高中教育必须回答的问题，由此，也倒逼学校加强学生生涯规划指导。
影响：与新*改革相匹配，很多高中甚至初中开始推行选课走班制，学生根据自己学习程度选择不同层次的课程，这就会出现“同班不同学”的现象。
影响：四川*改革方案明确，构建“两依据、一参考”多元录取机制，综合素质评价作为*录取的重要参考。
2新*改革遭遇新挑战
此次考试招生制度改革的大亮点，是通过汇集各方智慧明确了改革总体目标，这个目标先后在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》和三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中得到完整表述。遗憾的是，部分省市改革以完善现行考试招生制度为主旨，试图以阶段性目标及措施根除体制性弊端，结果一些老问题没得到解决，还产生了不少新问题。
㈠改革谋划很审慎，但改革准备仍显不足
此次改革2005年开始酝酿，2010年通过教育规划纲要提出改革目标，2011年再次组织专题调研，到2014年9月正式《关于深化考试招生制度改革的实施意见》（以下简称《实施意见》）前后历经9年，酝酿之审慎**。但是，由于*招生制度本身的复杂性、系统性和综合性，本轮改革在有些方面仍显准备不够充分。
1.部分理论问题没有研究透彻
新*改革对世界主要国家和地区的考试招生制度进行了全面深入的研究，为改革试点提供了有力的理论支撑。但是，由于改革本身的复杂性有些基础性问题仍有待突破。比如，不同选考科目相同等级的难度平衡问题（因不同选考科目同一等级分没有做到等值，导致选考科目冷热不均，物理等理科科目遇冷，地理和技术等科目过热），同一科目多次考试的成绩等值问题，基于“两依据一参考”综合评价的高校招生录取具体操作问题，等等。以等值问题为例，全国统考科目分数和地方选考科目分数如何等值？数学1分与英语1分是否等值？不同科目考试原始分加总录取是否科学？
2.改革措施风险评估不够
改革措施在实施过程中是否能够体现改革初衷，对于改革可能出现的博弈或异化没有做好事前风险评估。比如，选考规则招致田忌赛马式博弈、冲击高中正常教学秩序、选课走班困扰、学习兴趣让位利益考量、选考科目冷热失衡等新问题，文理不分科遭遇高一就开始分科选考问题，*志愿填报与生涯规划教育脱节问题，分省招生计划调配引发家长问题，*压力分散与学生负担加重的问题，多次考试导致“卡位”问题、加重学生考试压力和心理负担问题。更有甚者，出现考生和高校选择权相互冲突问题，出现高校提出选考科目越多对学生报考限制越少的离奇现象，高校提出1门选考要求考生有10种选择、2门是16种、3门是19种。
3.部分技术问题没有解决
改革有价值取向问题，也有技术升级问题。比如，选考科目成绩呈现是采取等级制、原始分，还是标准分、百分位？选考科目采用常模参照性评价还是标准参照性评价？综合素质评价的可靠性、可操作性和如何使用问题？单就成绩呈现而言，原始分完全透明易懂，但是不同年份分数、不同分数没有可比性，还可能产生不恰当的准确度或精度。等级制显示学生成绩处于某个段位或范围，能够避免无法确保的准确度影响，但总会出现不同时间、不同和不同评分者赋予同一学生不同等级的情况，特别是靠近等级边界的考生。标准分可以更详细地显示考生成绩的散点分布信息，不同时间及不同的标准分都可比较，但是很难建立置信区间。百分位报告考生的相对位置，因为考生参加考试的科目组合不同，不能保证不同科目之间、不同年份之间的可比性。
㈡改革思路很明确，但试点举措不够精准
《实施意见》提出了改革目标、基本思路和重大措施，同时给地方试点留出了实践和探索的空间，寻求解决问题的具体办法和措施。但是，试点试图集成*招生制度的全**点所有问题，很难取得理想效果。
1.“招考不分”体制仍待消解
对于现行*招生制度存在的体制性弊端，试点省市都有全面准确深刻的判断。但是，试点综合改革没有突破现行招考不分的体制，延续总分排序录取、集中统一招生模式，评价标准单一格局没有变，招生录取集中统一模式没有变，学校、、招生部门之间关系没有变。专业化水平和社会化程度不高的问题没有之策。地方招办在关键环节拥有控制权，继续充当学生和高校之间的中间人，高校自主考试招生权很有限。学生在考试和报考方面受到地方招办的制约，只能在实行平行志愿投档框架下一档多投，不能自由地与高校直接实现双向选择。
2.“唯分数论”积弊根基仍在
“两依据一参考”旨在以综合评价“唯分数论”，促进学生全面发展、健康成长，避免严重偏科，帮助高校科学选才，促进高中和高校教育有效衔接。但是，试点将选考科目等级分折分后加总排队，没有完全体现“综合评价”、打破 “唯分数论”的政策初衷。“两依据一参考”实际上沦为“一依据一参考”，依然是文化课的考试分数决定命运，不能全面衡量学生全面发展情况。学业水平考试游离在招生标准之外，难以发挥招生选拔的功能和作用，难以引起学校、学生和高校的足够重视。综合素质评价的参考价值没有发挥出来，无论是作为考生报考的前置条件，还是在同等条件下**录取，基本上都是与高校招生录取“软挂钩”，如此很难引起教师、家长和学生的足够重视，发现和培育学生良好个性、深入推进素质教育、促进学生认识自我规划人生、转变人才培养模式等改革设想都很难实现。
㈢中心不动摇，但改革共识有待夯实
坚持中心立场是此次改革的鲜明特征，试点以公平为导向落实各项改革任务，但是改革涉及到利益调整，政策设计者、理论研究者和实际工作者诉求各异，改革社会成本不断上升，改革共识有待于在震荡中逐步形成。
1.考试公平和区域公平的冲突
*改革技术性突破相对*，利益调整则更加困难。*改革要实现机会公平，需要在考试公平和区域公平之间适度平衡，重点在于改进招生计划分配方式，提高中西部地区和人口大省**。2016年4月底，等部委联合发文，要求江苏、湖北等12省(市)面向中西部10省(区)调出16万招生计划。数十万江苏、湖北考生家长担心此举降低自己孩子进入高等院校的概率，纷纷前往当地**门前，质疑招生计划调整的公平性和科学性，要求**考生的平等受教育。[7]其他省市也不同程度地发生过因利益调整引发的动荡。
2.改革遭遇多方利益博弈
改革成功重要的重要标志是形成命运共同体、取得改革共识。试点出现改革措施遭遇不同利益主体博弈后严重异化现象，一方面暴露出改革措施本身存在漏洞和不完善的地方，另一方面反映出各利益主体利益诉求迥异、改革合力没有完全形成。典型的是选考科目带来的诸多问题，门的初衷是推进素质教育、增加学生选择、培养学生兴趣和特长，学校更倾向应试教育、更高升学率、赶抢进度、停课会战，家长和学生更关注个人考试成绩、功利选科、压抑兴趣。改革大公约数的缺失，导致选课走班困难重重、高中教学秩序受到严重冲击、学生的选择受限、学生学习负担增加。
3.宣传动员力度有待加强
改革过程是共同体构建的过程，需要细致耐心的宣传动员。《实施意见》公布以来，等部门组织了比较密集的宣传和解读。但是，*改革相关宣传动员仍显不够，社会各界对改革理解不能完全到位。无论是教育局局长、校长和教师，还是学生、家长及其他社会人员，很多人对改革理念、改革目标和改革措施等缺乏基础性、准确性和完整性认知，从而陷入了迷茫、观望和困惑之中。*改革设计本身具有生长性，亟待组织全国性、多层次、多渠道的系列专题培训，统一思想认识，以更加细化的改革举措，对已经确立的改革目标和框架逐项加以落实。

浙江省2017届高中毕业生既是《试点方案》实施的对象，也完整经历了*综合改革带来的种种变化，作为改革的批“吃螃蟹者”，他们对新*过程具有发言权；下面的内容是对届新*考生选科选考进行的调查报告。
一、调查对象的选取
以通过2017年浙江省普通类专业招生平行录取的考生为调查对象，采用分层抽样和随机抽样相结合的方法，在浙江省11个地级市进行数据收集，总共抽选175所学校，其中重点示范高中84所，普通高中91所。从每所样本学校中，随机抽取*成绩水平不同的学生，男、女生大致各半。
二、调查结果分析
1、考生选择选考科目的主要依据和态度
关于考生选择科目时**考虑的因素：**考虑“学科兴趣”（占比41.96%）的人数多，其次是“学科成绩”（占比38.96%），基本遵循了兴趣和成绩**的原则。考生对将来拟“报考专业要求及广度”（占比11.44%）和“今后学习和工作用途”（占比3%）等长远因素考虑相对较少。
关于考生在选择科目时是否规划将来报考院校和专业：近71.93%的考生选科时已经规划了将来要报考的专业或院校，有28.07%的考生对院校和专业都没有规划，见图3。交叉分析发现，成绩位于一段和三段的考生大多会提前规划，一段考生注重规划学校，三段考生更注重规划专业。
关于考生对选科结果所持的态度及其原因：有50.14%的考生对“如果能重新选择，您会对曾经选考的科目作出改变吗?”这个问题表示会改变1~2科，由此可见，近一半的考生对当初选考的科目并非完全满意。进一步调查改变选考科目的原因，有82.16%的考生表示是基于“选考科目的考试成绩不理想”，有6.49%的考生表示是自身的“选考科目与许多理想专业的选考要求不符”，仅有2.16%的考生表示是“太看重学习成绩而忽略了自身兴趣”。由此可见，大多数考生在选择科目上的动机略显功利，考生所选科目常常是基于各科分数优化组合的产物。
2、考生在选考科目上的比例分布特征
关于选考各科目的人数比例，调查结果显示：选考化学科的人数比例多，占比56.68%，见图4。
尤其值得重视的是，选考物理科的考生人数比例偏低。从全样本数据看，在参加2017年浙江省普通*的25.01**中，选考思想科的占41.87%，选考历史科的占43.48%，选考地理科的占47.79%，选考物理科的占35.78%，选考化学科的占50%，选考生物科的占50.08%，选考技术科的占29.12%。上述数据与本次调查结果大体一致，说明抽样样本具有一定代表性。
关于考生在科目选择上的性别差异，调查结果显示：男生比女生更偏爱物理，女生比男生更偏爱历史和，见图5。除技术科目外，如果按照传统文、理分科来看，男生选考的科目整体上表现出明显的理科趋向，女生则表现出明显的文科趋向。
关于不同成绩段位的考生报考选考科目的差异，调查结果显示：就单个选考科目来看，成绩越高的学生越倾向选择物理和化学，成绩越低的学生越倾向于选择技术，见图6。
25.01**中，选考思想科的占41.87%，选考历史科的占43.48%，选考地理科的占47.79%，选考物理科的占35.78%，选考化学科的占50%，选考生物
3、考生参加选考科目的考试次数特征
对考生2次考试机会的利用情况进行调查发现：60.76%的考生3门选考科目都考了2次，且成绩越低的考生越倾向考2次；只有3.27%的考生3门选考科目都只考了1次，由此可知，96.73%的考生至少有1门选考科目参加了2次考试，这表明打破“一考定终身”得到了绝大多数考生的认可与接纳。
对考生参加选考科目考试次数的首要原因调查显示：在一些选考科目上只参加了1次考试，有72.22%的考生是因为“选考成绩很理想，再考不会有大提高”，且*成绩段位越靠前的考生越倾向选择该选项；有22.22%的考生是因为“时间和精力有限，还要去学其他科目”，且*成绩段位越靠后的学生越倾向选择该选项。见图7。
另外，针对部分选考科目参加2次考试，有61%的考生是因为“考试没有发挥好，*二次会考好”，且*总成绩越高的考生越倾向选择此项，见图8。综上，大多数考生参加考试的次数主要取决于考试的发挥情况；选考科目每科提供2次考试机会，在一定程度上降低了考生因偶然因素导致考试发挥失常而带来的不良影响。调查发现，“增加考试机会，打破一考定终身”是浙江省考生对新*改革满意的政策之一。
关于考生在寒暑假期间准备选考的时间利用情况，见图9。浙江省首届新*考生的选考时间安排在每年的4月和10月。对学生而言，每年的4月和10月恰好是学期之初。调查发现，有76.29%的考生会利用寒暑假时间来准备考试。此外，结果显示在寒暑假所做的准备越不充分的考生，其*总成绩越低。因此，4月和10月的选考科目考试给多数考生的寒暑假增添了备考压力，从这一点上来说，目前的新*改革只分散而没有减轻学生的压力与负担。
三、总结
1、就考试内容而言，浙江省新*实行“3+3”模式，打破了以往*文理分科的壁垒，在一定程度上减少了考生“厌学”现象的产生。
调查发现，大多数考生会**根据自身兴趣和学科成绩来确定选考科目，但考生的学科兴趣和学科成绩并非完全匹配。
2、一些学生受学校老师、家长的影响，会放弃感兴趣的科目而选择更*取得高分的科目，即学生在选择选考科目时存在一定的应试投机倾向。
3、另外，需要引起重视的是，部分考生在选考科目时很少考虑到拟报考高校及专业要求等较为长远的因素：对考生来说，这可能会导致其选考的科目无法与将来理想的专业志愿形成良好匹配；对高校来说，各招生专业与其设定的选考科目之间的联系将打折扣。
4、产生该问题的可能原因：一方面是考生在选科时，浙江省每门选考科目提供2次考试机会，打破了“一考定终身”。从这一点上看，*综合改革确实让学生获得了较大认同；但就首届考生的实际情况而言，多次考试加重了学生在寒暑假期间的备考压力与负担。如果没发挥好，也可能会给学生造成负面影响，例如影响日常的课业学习、学习负担加大等；此外，也可能造成有些考生盲目地“刷分”现象。

http://shjsoftware.cn.b2b168.com
欢迎来到济南升界软件有限公司网站， 具体地址是山东省济南历下区山大路47号数码港大厦C座1105，联系人是刘布霖。 主要经营济南升界软件有限公司专业从事新*教师考评、选课走班教师考评、企业员工考评、学生综合素质评价等；本公司重视每一位用户的意见与反馈，倾听用户需求，不断改进和升级我们的产品，提升我们的服务质量，是我们较重要的工作。希望成为您较可信赖的合作伙伴与朋友！。 单位注册资金单位注册资金人民币 250 - 500 万元。 我们公司主要服务有：新*教师考评,选课走班教师考评,企业员工考评,学生综合素质评价等，我们愿以优质的服务和诚意、为您提供精良的产品和专业枝术，共创美好未来！